觀光研究院 喜臨開課 建全法規與市場機制 引導觀光產業正向發展

當機師罷工在驚濤駭浪中平和落幕，拖了7天，影響163航班，2.7萬旅客，也讓旅行業度過一個驚心動魄的春節，雖然換來機師工會3年不罷工的承諾，但地勤呢？空服呢？3年之後呢？很多旅行社老闆鬆一口氣，觀光從業人員都很有感的抱怨，今年的春節因航罷工搞得人仰馬翻，當然也引發一波波的檢討聲浪。團體旅客被迫更改行程所造成的衍生費用，究竟要由航空公司買單抑或是旅行社自己要吃下來？第一時間，政府搬出法規要求業者「以消費者權益保障」為主，不只是旅行業跳出來大聲疾呼反彈，也因航空公司對於個別購票旅客與團客不同的處理方式，造成出境旅遊一陣混亂。

當然，「罷工」本是勞資雙方鬥法爭取自我主張的一項工具，但是，交通運輸服務業究竟能不能有罷工的權利？過年期間，電視節目乏善可陳，腦子一直被「恭喜呀、恭喜，發呀、發大財～」這類的洗腦歌攻擊，為了保持腦子的清新，開始給自己設定研究思考目標：到底罷工對勞資雙方以外的影響為何？到底誰不能罷工？

做為老師的我，有罷工的權利嗎？來個「老師罷工對社會觀感影響研究」吧。

［研究課題］：供給端：老師

為什麼罷工？爭取什麼權益？每週上課工時8～15小時，不滿足？春節假期太短，心還沒收回來？只有年終獎金，沒有考績獎金？

《研究方法：專家問卷研究》

需求端：學生（可能不認為自己是需求端）

以台灣85%學生的心態，應該會放鞭炮，支持老師罷工。學生為什麼不爭取自已的受教權益？

《研究方法：問卷調查法，隨機抽樣》

政府端：

搬一堆法律規定、條文，然後發一則「X話新聞稿」：教學是義務，要保障學生受教權。再看看風向決定是否介入，還要小心派系的牽制。

《研究方法：質性研究，深度訪談》

周邊關連產業：

抗議！老師罷工，學生不上課～餐廳、手搖飲店抗議：沒生意。影印店抗議：沒人來盜版影印。交通運輸抗議：沒學生、沒運量。各行各業抗議：沒學生、沒商機。思考：奇怪，台灣只有「學生」這個客群？各行各業只靠學生？

《研究方法：田野調查，路上行為觀察》

社會觀感中介變項（干擾因子）：

電視名嘴：不同台，站在不同特定立場發言。網路群組：以群組特性，不分彼此，互相取暖，反正「一切都是政府的錯、阿共仔A陰謀」就對了！命理大師：一切都是國運。沈默大眾：～～～～～～～(繼續沈默）

《研究方法：大數據量化分析，語意分析法、網路聲量調查》

研究限制：

1、僅限台灣地區這特殊生態環境。

2、政策可能隨時會變動造成研究失真。

3、其他專業技術人士（例如：機師）不宜參酌本研究。還有「研究假設」、「實驗設計」、「研究分析」、「研究結果與發現」、「結論與建議」、「參考文獻」等等～網誌一在社群網站貼出，好友們都跳出來發聲，「醫生可罷工嗎？」、「服務業可以罷工嗎？」、「媽媽可以罷工嗎？」，有趣。我也歸納2點：

1.大家真的累了：健康的生活環境和品質才是人民所要的，經濟環境復甦與民主政治雖不可偏廢。但有權力的官員們，可否少一些惡鬥口水，多一些為民眾創造利基，讓我們能掙一口飯吃！

2.爭議回歸法制，惡法就該修法：旅行業者覺得不公平，被政府拗著吃下因罷工所產生的團體額外支出。就契約關係區分，消費者與旅行業簽「定型化契約」，業者倘若收取服務費用，理當協助消費者完成雙方所律定之行程與內容。然，旅行社與航空公司間的「票務買受契約」呢？這也正是旅行業可主張的權利保障，然而，也許處於市場機制弱勢，旅行業者始終無法與航空公司取得平衡點，這不正是觀光主管機關可以為業者做些事的空間嗎？

正在享受美好地研究「老師罷工」的社會影響，友人傳來「勞資爭議處理法」第54條：下列勞工，不得罷工：

1.教師。2.國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工。

哦，原來教師罷工是「假議題」，老師根本不能罷工，我們學識尚有精進空間，我們更不可僅站在本位思考。鳴金收兵！嗯，終於有一點準備開學的Fu了，請問，這篇可以投SSCI嗎？（大學教師的痛）