▲觀光是一項體驗、觀光是一種學習，可以在不同的思維底下看到觀光的可愛及內涵，如此次石虎的案例，至少牠的特徵及保育會受到大家的重視。

觀光研究院 喜臨開課 由石虎事件觀照觀光論述 創意與溝通協調

有記者問我對於集集美術館石虎事件的看法，我覺得，錯了就改、虛心檢討，假如不是無的放矢或像現在政治學術環境的抹黑，就當作是學習吧！更重要的是，突破大家對台灣生態的無知、導正觀念，這何嘗不是一件好事。我相信，大家都從媒體上獲知不同面向的評論，其實辯證是一件好事，可以釐析問題的癥結點，可惜「石虎（事件）被白鹿（颱風）給做掉了」哈哈～我試著用「觀光環境視角」重新審視這案例。

首先，仍應該先要給予主辦單位一個大大的掌聲，這個掌聲是在鼓勵創新、突破與升級（暫不論石虎內涵或誤用），我常評述台灣觀光產業環境美學思維還有升級的空間，當看到生活博物館的概念，「集集美術館」透過集集線列車以美學、設計、藝術來呈現在地的特色文化，我想這是觀光文化社會學的一項重大突破，是應該給予掌聲鼓勵的。賡續我們要討論的是，透過藝術與設計的方式去呈現，當然還是要有其論述，本次問題也就是缺了一塊（或著說，是有做卻不足）「生態思維與論述如何融入藝術」？對於物種與在地間的關係、保育的內容與過程，絕非單獨透過購買圖檔的方式來呈現，（當然，還有第一時間說明是設計創作或購買既成圖檔的問題），我想這就是承辦單位可以再精進與思考的地方。

這樣的案例其實可以分做幾個部分探討：

其一，尋求專業人士的協助。

台灣在野生動物保育上已經有非常強大的成果，尤其政府部門及NPO都大力對珍稀物種保育給予相當的支持與協助。對於環境教育或者是生態保育上的推廣，我相信，相關單位及學者也都會給予全力的支援與支持。此案之所以會發生這樣的一個狀況，或許是在跨領域間的結合並未到位。（我們的公民團體能主動出擊聯繫圖檔作者還得到正面回應，了不起！）

其二、在設計師或公關單位的操作上，是否應該更精準地對於分享內容深度思考。

記得以往透過台灣特有物種在進行「擬人化」或「IP化」的過程中，我們翻遍了所有的資料與書籍，了解其生態與個性，在擬人化的過程裡面，身高、型體、個性、飲食等都加以設定，且在不超出物種特徵下進行創造，甚至刻意強化其特徵，再加入教育思維與社會責任，並且透過專業人士的協助告知消費者正確的保育及未來永續的觀念，並在能力可及範圍內給予NPO相關的協助與支持（例如：贊助電影包場），我想這個就是互利共榮的一個非常重要的概念。

其三，溝通協調也是一個非常的重要關鍵。

誤解常常因未有良善的溝通平台、各取資訊、相互放話。假如報載刊登，專業單位研究人員的建議卻得到主辦單位給予「不懂藝術」這樣的一個推托之詞而感到憤怒，我想這也是必然的，因為自己的專業受到的挑戰。換言之，假如觀光行銷在操作過程中，受到不理解觀光發展的人，以「自我經驗」批評，我相信觀光專業者也會有相同的憤怒。換個角度來看，觀光從業者是在進行與人溝通的產業，不是更應該以謙虛包容的角度來因應嗎？就本案例而言，倘若集集美術館創作論述是正確的，根本不需擔心會受到其他人的質疑，既然有瑕疵就虛心修正才是正解。當然，回到最初的發想，在創作的同時，我一直認為論述才是重點。回到觀光產業的思考上，我們在做產品包裝的時候，對於這項產品的目標與精神是不是能夠掌握？在現在體驗經濟的時代，任何細節都會受到消費者所檢驗的。倘若由創意的角度來看本次事件，我倒認為塗掉原來的創作不一定是一個好方法，也許換個角度，既然是一座生活博物館、一座動態的美術館，我們何不將原有的圖片（花豹）就留在原地，再加上具象的石虎型體特徵、生態與棲地解說（可運用智慧旅遊、AR等技術），讓參與的民眾及小朋友更能夠理解之間的差異與內涵。我不認為這是一個全然錯誤的事情，而更是一個具有啟發性、具有教育性的「美麗錯誤」，就像這幾天有看到大家在回味彎腰郵筒這個事件，郵筒被颱風吹下來的招牌打到，正常的話，這些郵筒早該扶正了，我們何不就讓他維持現況看到這歷史的痕跡又是一道風景線。

觀光是一項體驗、觀光是一種學習，我們可以在不同的思維底下看到觀光的可愛及觀光的內涵。何不用一個開放的角度來看待這個案例，至少石虎的特徵及保育會受到大家的重視，還有原圖檔設計師送了我們一個大禮：可愛的石虎圖。其實我很擔心設計師現在心情不好，再設計出來的石虎看起來會很憂鬱！