觀光研究院 喜臨開課 生存保衛戰 槍口要認清敵人在哪裡

我們討論過好幾回台灣旅宿發展課題，其實重點在於：

1、如何擴大台灣旅宿需求市場。2、如何提升台灣旅宿品質及強化國際接軌。3、如何建構台灣優質旅宿競爭環境（修法與輔導、取締非法）。

「處理問題，重點是解決問題，不是抑制問題。」

乍看之下台灣旅宿業好像呈現飽和，細看其實家數及遊客都分配不均，尤其都會區台北市對日租需求量最大，過去北市府也曾考慮納管日租，最後礙於中央法規僵化而無法執行。

現行法規對旅館規範已過時，包括要求有獨立門牌、出入口，還要設置大廳，但現在旅宿型態多元，像日本有膠囊旅館，國內也曾想過金馬坑道是否能作為特色旅宿，若中央法規持續守舊，地方永遠動不了。

納管日租對消費者是保障，傳統旅宿業者管理經驗豐富，日租納管後，還可開啟旅館顧問公司商機。（11╱7自由時報報導）日租套房的課題究竟有哪些，試著用不同面向來觀之：對消費者：要住宿安全、便利、便宜等；對旅宿業者：要公平競爭、要市埸客源等；對政府：杜絕非法、安全有品質的旅宿設施。

相對應的解決策略：對消費者：建構安全旅宿環境。

合法當然就是要提供安全，但安全應是建立在有制度管理下的合法才會保障安全。

對業者：建構公平競爭的市場環境。

取締日租套房就能公平競爭？其實讓日租套房也被檢查、被管理、要繳稅，體會現有合法業者的痛才對。（ps：不是所有日租套房都要納管，更不是就地合法。土地使用分區不容許設置、公寓大廈管理委員會不同意設置、縣市政府不開放者等等，當然就不能有日租套房的產生，該取締就行動吧，容後再論述。）

對政府：建構安全有品質的旅宿環境。

1.「旅館業管理規則」該修一修了！不只是日租套房的問題，現在的合法旅宿也被壓的喘不過氣來。「小中央（法規），大地方（制度）」，中央法規規範原則性事項，操作面由地方自治。旅宿本來就是多元化發展才會看到國家觀光與城市競爭力。（日本的「分散式旅宿」可供參考）。有些地方政府考量現有轄內房間數供應是超額的，當然不會開放或納管日租屋。老實說，現有台灣大概只有台北市有機會試行，但都會型城市長官有肩膀，願意城市有更多觀光客，在輔導現有合法業者品質提升的同時，也許會有新型態旅宿加入，增加城市活力。

2.不是所有地方都要做旅宿。都市走「旅館」、非都市鄕村走「民宿」，簡單易懂，但現在卻是模糊化了。所以，我不贊成Airbnb提出需要「專法」，疊床架屋。交通部觀光局很努力，在旅宿業做了很多功課，曾經研究「簡易旅宿專法」，但結論不複雜～勿需再立專法，以現行旅宿法規調整，給予30間房以下的旅宿合宜設置條件。否則，以現有公務體系氛圍，法規越多、越保守、越限制發展，是吧！

3.誰最會經營日租屋？老實說，就是現有旅宿業者。集被「政府治理」的know how，完全練就一身好功夫，況且，藉由集合式管理、降低成本來增加經營績效。分散式旅館也是旅館，要請旅館牌的，管理顧問公司來經營一樣是要領旅館執照的。（有前例：高雄85大樓），回歸到旅宿業管理，大家公平競爭，「品質、服務、品牌」才是根本，「價格」當然還是因素，就算所有日租都消滅，現在合法旅宿也是在打價格戰呀。旅宿業者當場也不希望在價格上打轉，但原因呢？市場供給不足！

4.增加住房需求才是正解吧。這項就不論述了，您我都知道問題出在哪裏。

日租套房並非借「新創」或「共享經濟」的問題⋯⋯我個人想法是「心態調整」問題，究竟是「面對它」？還是「取締它」？

醫生怕治咳嗽，土水師怕捉漏！

各縣市政府不斷取締、不停的罰款。有用嗎？趨勢，沒辦法阻擋，但是可以帶風向。如何把日租這類型的住宿轉化變成是台灣的競爭優勢、或是業者開發的，這也許是我們可以另類思考的方向。

問題很多，假如三言兩語就能說完，那就不是問題了。也許大家更需要集思廣益，從不同面向再來多對話，多思考。跨出這一步，相信這才是台灣之福。