由於近日來消保處接獲許多申訴，因此要求交通部觀光局配合協助進行「國內旅遊定型化契約應記載及不得記載事項」查核，針對業者常見的缺失函知。為了讓國旅業者充分了解各項旅遊契約規範內容，旅行業品質保障協會於5／6舉辦「國民旅遊操作實務及契約爭議座談會」，邀請觀光局到場針對業者常見缺失樣態及查核標準進行說明。

▲（前排左起）交通部觀光局專員陳妤、專員高暐翔特別參加旅行業品質保障協會所舉辦的座談會，由旅行業品質保障協會理事長許禓哲（前排左4）與監事會召集人張永成（前排左3）、副理事長陳善國（前排左5）、國旅委員會主委朱永達（前排右1）合影。

顧全消費者的權益時旅行業者誰來保障？呼籲觀光局正視問題 協助旅行業者調整共創新榮景

旅行業品質保障協會理事長許禓哲表示，近來因為疫情因素，國境封鎖，使得國旅變成大家的唯一選擇，為了讓國旅業者更加了解旅遊契約的內容與規範，因此舉辦本次活動。他接著說，因為業者反應熱烈，5／13在台北加辦一場，5／19也將在桃園（桃園公會會議室）辦理一場，歡迎旅遊業先進踴躍參加。

座談會邀請觀光局專員高暐翔及陳妤針對定型化契約內容解說，並就常見缺失樣態及查核標準進行說明。最後並進行QA交流，現場多家旅行業者皆針對目前所見之問題提出意見，期望本活動獲得回覆，以便往後與顧客交流時可以更加順利。

保障消費者之虞 也應顧全業者權益

國內旅遊定型化契約書第32條其他協議事項記載：前項協議事項，如有變更本契約其他條款之規定，除經交通部觀光局核准外，其約定無效，但有利於甲方者，不在此限。旅行業品質保障協會國旅委員會主委朱永達表示，現行定型化契約目的為保護消費者，但依實務操作上也應該保護旅行社，非僅針對一方保護。如同第32條記載的部分，協議需要觀光局核准，更僅能制定有利於客戶，而乙方的保障條款卻無法列入。

目前國內定型化契約僅適用於「集散客而成團出遊，如：線上報名、個人各別招攬」的個人「包價式」，不適用於企業戶的量身訂做、客製化、實報實銷、明碼實價的整體一併計算的「包團式」，已多年建議修法或另立專法，但歷經一、二十年在行政院政務委員會議中，還是一直不被採納與重視。

朱永達指出，國內旅遊定型化契約書已制定多年，且當初是以OUTBOUND作為範例來複製到國旅市場，其實規範與屬性較偏向集散成團的旅遊商品，較適合固定出發日期、固定地點集合、付款方式固定等內容。此外，「個人包價式」之於「團體包團式」的市場比例值，是1：20，遠遠大於「個人包價式」，但參加國旅的企業團體，許多時候必須因應客戶需求，制定不同的上車地點、付款方式等，然而這部分都無法備注，對於操作國民旅遊的同業而言極其不公平。

此外，讓業者困擾的問題點，還有民法、公家單位採購法等條文凌駕於國內旅遊定型化契約書之上，每每被企業主的法務部認為不適用，以民法大於行政命令，把「定型化契約」棄之不用另立新約，因此許多時候業者既要兼顧客戶需求，又要滿足觀光局要業者按照國內旅遊定型化契約書的規則，否則依法行政處分，十分兩難。

而觀光局不顧「定型化契約」無法使用的事實，又無法輔導業者如何符合實務的需求，又強制規定包團式的業務型態，必須按規定，載明應記載或不得載明不得記載，否則開罰30萬～50萬元，並雷厲風行的做行政檢核，實為不平！

打造適用國旅的條文 讓產業更能蓬勃發展

朱永達強調，國內旅遊定型化契約書並不真正適用於市場所需，但國民旅遊業者呼籲多年，卻無法獲得修改的機會。然而，在疫情全球爆發之下，使得國旅成為業者唯一的出路，卻仍需面臨國內旅遊定型化契約書的種種問題，讓人感概，疫情嚴峻，觀光產業面臨倒閉風潮，內外夾擊情何以堪啊！而觀光局為配合行政院要求，將在6／1前抽樣全台50家檢核，希望各家旅行社可以配合。

因此建議，5／13再次舉辦「國民旅遊操作實務及契約爭議座談會」是否能建請觀光局甚至更高層級的主管機關能傾聽民意，盼望有局長或副局長，或至少要有業務組組長，出面傾聽民意、接受民情的申訴，先依照市場實務需求進行調整，制定出一份真正符合國旅市場需求的定型化契約，再來進行檢核會更恰當。

於此同時，朱永達也指出，當業者都為國內旅遊定型化契約書而苦惱時，國發會所推動的地方創生與小旅行在銷售時，卻連簽約都省略，如此一來消費者的保障在哪？是否會是另一個未爆彈？都值得有關當局思考。

▲ 活動現場座無虛席，針對果旅操作實務與契約爭議進行廣泛討論。